學生的隱私是一種『權利』還是『恩典』？
學生的隱私是一種『權利』還是『恩典』？ ──以中學教師角度淺談一個常被輕忽的學生權利 2018 年 3 月，某一社群論壇刊出一篇與親子互動相關的文章 [1] ，文中強調「有法律規定小孩必須擁有自己的房間嗎？或是父母必須給小孩隱私？私有空間和隱私不是小孩的權利，是福利，是恩典。 [2] 」 引發網友熱烈討論。部分網友認同此文章立場，認為家長基於管教可以限制小孩隱私；而也有持反對立場的網友，認為「小孩也是有人權的好嗎？」、「看過兒童權利公約沒有？自以為是！」、「神邏輯」等回應。此篇文章呈現的「孩子隱私來自大人給予施捨」觀念，涉及了「家長管教」與「小孩主體性」的辯論。 所以，小孩是否具有「隱私」？那「隱私」是一種與生俱來的「權利」，還是一種來自大人的「恩典」權益？此觀念也可延伸至未成年的討論。筆者身為一名中學公民教師，職場頻繁與學生互動，難免會有涉及「教師專業自主權」與「學生權利」相衝突之況產生。是故，學生是否具有「隱私」？那學生的學生的隱私是一種「權利」，抑或來自教師的授權「恩典」？ 隱私 VS 隱私權 就字面釋義，「隱私」指隱祕而不使人知道的私事；而「隱私權」指的是一種人格權，包括有權保持自己的安寧，有不允許其照片、事業、成功經驗等被人傳播圖利，或造成對本人干擾的權利 [3] 。由上述可知，前者「隱私」強調這是一種個人的 權益 ，而後者「隱私權」強調的是個人資料自主控制的 權利 ，包含保障人民決定是否揭露其個人資料、及在何種範圍內、於何時、以何種方式、向何人揭露之決定權，並保障人民對其個人資料之使用有知悉與控制權，以及資料記載錯誤之更正權 [4] 。例如，「日記」是我個人的「隱私」，至於他人可否直接拿來看？他人是否有權翻閱私人日記，即為一種隱私權的探討，意即日記主人同意，就有這個權利看；但若不同意，就沒有這個權利看。此舉例更清楚點出兩者之差別，「隱私」若建立於「雙方同意」下，便不會延伸出侵犯隱私的情況，換言之，涉及侵害隱私的爭議源自於若是當事人「不同意」，有別於其他的基本權利，只要同意就不會產生侵害，隱私剛好就是一個很典型的例子 [5] 。 隱私權作為一種基本權？ 首先，從保障基本權的《憲法》來看，憲法條文其實並沒有明確寫出「隱私權」概念，但於憲法第 22 條：「 凡人民之其他自由及權利，不妨害社會秩序公共利益者，均受憲法之保障。 」可得知，雖未明文寫出